원고는 A 씨의 남편이고 , 피고는 A 씨와 부정행위를 한 상간남입니다 . 피고와 A 씨는 대학동창 사이로서 각자 결혼해 오랜 기간 결혼생활을 하다가 오랜만에 모인 동창모임을 계기로 관계가 발전하였습니다 . 두 사람은 수시로 모텔에 드나들며 성관계를 가졌고 , 함께 해외여행을 다녀오기도 했습니다 . 그러던 중 원고는 아내의 외도를 인지하게 되었고 , 하늘이 무너져 내리는 기분이 들었다고 합니다 . 뒤늦게 자신의 잘못을 알아차린 A 씨는 피고와의 관계를 절연하며 남편에게 용서를 구했고 , 이에 원고는 아내 A 씨를 용서하며 가정을 지키기로 했습니다 . 그러나 상간남인 피고는 도저히 용서할 수가 없었고 , 이에 상간남 소송을 제기하였습니다 . 2. 결 과 원고는 부산이혼전문변호사인 황민호 변호사에게 사건을 의뢰하였습니다 . 원고는 두 사람이 그간 주고받은 카카오톡 메시지와 사진들을 가지고 있었고 , 이런 증거들은 부정행위에 대한 직접증거 ( 이른바 빼박증거 ) 로서 피고가 부정행위 사실 자체를 부인하기는 어렵습니다 . 다만 피고는 변호사를 선임해 여러 가지 항변을 했는데 , 원고 부부가 이미 파탄에 이르렀다거나 , A 씨가 먼저 피고를 유혹해 어쩔 수 없이 넘어갔다든가 하는 말도 안 되는 주장을 펼쳤습니다 . 이에 대해 황민호 변호사는 논리적이고 체계적으로 조목조목 반박했습니다 . 그 결과 피고는 공동불법행위자인 A 씨에게 구상금청구를 하지 않는다는 조건으로, 원고에게 위자료 1,000 만 원을 지급하는 내용으로 강제조정결정이 내려졌습니다 .

원고는 A 씨의 아내이고 , 피고는 A 씨와 부정행위를 한 상간녀입니다 . 피고와 A 씨는 모임을 통해 알게 된 사이인데 , 당시 A 씨는 피고에게 유부남이라는 사실을 속였습니다 . 피고는 A 씨의 말을 믿었고 , 의심할 만한 정황도 전혀 발견되지 않았습니다 . 가령 , A 씨의 집 안에 가족사진이나 아내의 존재를 추정할 만한 물건도 존재하지 않았고 , A 씨가 가족이야기를 꺼낸 적도 없었으며 , 아내로 추정되는 인물과 전화 또는 문자를 주고받는 것도 본 적이 없었습니다 . 그렇게 약 3 년 정도를 만나왔는데 , 어느 날 갑자기 원고가 피고의 직장에 찾아와 자신이 A 씨의 아내라고 하며 각서 작성을 요구하였습니다 . 피고는 너무 황당하고 얼떨떨하였지만 직장 사람들이 볼까봐 어쩔 수 없이 원고가 내민 각서에 서명을 하였고 , 원고는 위 각서를 근거로 피고를 상대로 상간녀 청구소송을 제기하였습니다 . 2. 결 과 피고는 부산이혼전문변호사인 황민호 변호사를 찾아와 상담을 받은 뒤 사건을 의뢰하였습니다 . 상간소송은 기본적으로 불법행위에 기한 손해배상 청구소송입니다 . 즉 , 불법행위를 전제로 하는데 불법행위가 성립하기 위해서는 고의 또는 과실이 입증되어야 합니다 . 이 사건에서 피고에게는 상간의 고의 또는 과실이 없었습니다 . 다시 말해 A 씨가 유부남이라는 사실을 인지하지 못했고 , 인지하지 못한 것에 과실도 없었다고 할 것입니다 . 다만 , 원고가 피고를 찾아온 이후 며칠 동안 A 씨와 관계를 이어간 것은 사실입니다 . 어떻게 남녀간의 인연을 하루아침에 단칼에 끊을 수 있겠습니까 . 원고는 그 CCTV 영상을 근거로 각서 작성 이후의 불법행위까지 추가로 주장하며 위자료 3,000 만 원을 청구했습니다 . 그러나 황민호 변호사는 각서 작성 이전의 불법행위는 적극적으로 부인하였고 , 그 결과 법원 역시 피고의 주장을 받아들여 위자료 1,000 만 원의 지급만 명하였습니다 .

원고 ( 아내 ) 와 피고 ( 남편 ) 는 결혼 30 년차 부부입니다 . 피고는 원고와 불화를 겪다 별거를 시작하였고 , 그로부터 약 3 년 뒤에 황민호 변호사의 도움을 받아 원고를 상대로 이혼소송을 제기하였습니다 . 이혼소송에서 원고는 소송 내내 이혼을 거부하는 전략만을 고수했고 , 결국 이혼판결이 내려져 확정되었는데 , 그러자 이번에는 본인이 원고가 되어 피고를 상대로 재산분할 청구소송을 제기하였습니다 . 이혼소송만 1 심과 2 심에 걸쳐 약 1 년 반 동안 진행되었고 , 재산분할 소송도 1 심에 이어 원고가 항소하는 바람에 2 심까지 오게 된 것입니다 . 끝까지 상대방을 괴롭히려는 원고의 불순한 의도가 깔려있다고 볼 수밖에 없습니다 . 2. 결 과 피고는 재산분할 항소심도 황민호 변호사에게 의뢰하였습니다 . 저만 믿겠다는 피고의 말이 조금 부담이 되기는 했지만 맡은 바 책임을 끝까지 성실하게 수행하는 것이 변호사의 역할이라 생각합니다 . 이 사건의 쟁점은 공동명의로 되어 있는 아파트를 누구의 소유로 할 것이냐의 문제였습니다 . 첨예하게 대립하며 도저히 합의점을 찾을 수 없을 것 같았던 소송은 황민호 변호사의 중재안으로 조정의 기틀이 마련되었고 , 결국 첨부와 같은 조정안으로 두 사람은 강제조정에 이르렀습니다 . 피고가 원고로부터 완전히 자유로워지기까지 이처럼 오랜 시간이 소요되었습니다 . 판결이 확정된 날 피고는 황민호 변호사에게 진심을 담아 감사의 인사를 표해주었습니다 . 이 사건은 기록의 양도 방대하고 너무나 복잡한데 , 지면 관계상 이렇게밖에 소개해드릴 수 없는 점 양해 부탁드립니다 .

원고 ( 아내 ) 와 피고 ( 남편 ) 는 결혼 11 년차 부부로서 초등학생 아들 2 명이 있습니다 . 원고는 대학교 4 학년 때 7 년 연상의 피고를 만나 결혼생활을 시작했습니다 . 철없던 시절 멋모르고 시작한 결혼생활은 얼마 못 가 점점 비극으로 치달았습니다 . 피고는 말끝마다 욕설을 입에 달고 살며 원고에게 폭언과 폭행을 행사하였고 , 심각한 의처증으로 원고에게 남자가 생긴 것이 아니냐며 의심하기 시작했습니다 . 원고는 하루하루 지옥같은 나날을 보내다가 피고와의 이혼을 마음먹고 친정으로 도망갔습니다 . 그 후 원고는 용기를 내어 피고를 상대로 이혼소송을 제기하였습니다 . 2. 결 과 원고는 부산이혼전문변호사인 황민호 변호사를 찾아와 상담을 받은 뒤 사건을 의뢰하였습니다 . 원고의 사연을 듣고 나니 저도 마음이 많이 아팠습니다 . 아빠의 폭력성에 상처를 입은 아이들의 모습도 매우 안타까웠습니다 . 다만 한 가지 마음에 걸렸던 것은 원고가 결혼생활로 힘들 때 의지했던 A 라는 남자친구가 한 명 있는데 , 피고는 두 사람의 부정행위를 걸고 넘어지며 이혼을 거부하는 입장을 취했습니다 . 피고의 주장은 원고가 유책배우자이니 이혼청구가 기각되어야 한다는 것이었습니다 . 이에 원고는 피고의 주장에 반박함과 동시에 유책배우자는 오히려 피고라는 점을 부각시키는 데 주력했습니다 . 그 결과 원고와 피고는 이혼하고 , 피고는 원고에게 위자료 1,000 만 원을 지급하라는 승소판결을 받아낼 수 있었습니다 . 아울러 사건본인들의 친권자 및 양육자로 원고가 지정되었고 , 원고는 피고로부터 지금까지 받지 못한 과거양육비와 더불어 자녀 1 인당 월 150 만 원이라는 장래양육비도 지급받을 수 있게 되었습니다 .

원고 ( 아내 ) 와 피고 ( 남편 ) 는 결혼 28 년차 부부로서 성인 자녀 2 명이 있습니다 . 원고와 피고는 오래 전부터 각방을 사용하며 대화가 단절되었고 , 사실상 혼인관계가 파탄된 상태로 지내던 중 원고가 먼저 협의이혼을 제안하였습니다 . 그러나 피고는 이혼을 거부하였고 , 이에 원고는 어쩔 수 없이 이혼소송을 제기했습니다 . 1 심에서 원고는 로펌 변호사를 선임해 소송을 진행하였는데 , 원고가 청구했던 재산분할금액에 한참 못 미치는 금액으로 판결이 선고되었습니다 . 이에 원고는 항소를 제기하면서 변호사를 교체하기로 마음먹었습니다 . 2. 결 과 원고는 수소문 끝에 부산이혼전문변호사인 황민호 변호사를 찾아와 상담을 받은 뒤 사건을 의뢰하였습니다 . 요즘에는 인터넷 광고를 보고 변호사를 선임했다가 뒤늦게 저희 사무실로 찾아오시는 분들이 많습니다 . 돈은 돈대로 쓰고 , 제대로 된 법률서비스도 못 받고 속상해하시는 분들을 보면서 저도 참 많이 안타깝습니다 . 처음부터 유능한 변호사를 만나는 것이 이래서 중요한 것입니다 . 1 심에서 선고된 판결을 2 심에서 바로잡는 것이 결코 쉽지만은 않았습니다 . 그러나 황민호 변호사는 1 심 소송기록을 여러 차례에 걸쳐 면밀하게 검토하고 , 의뢰인과 지속적으로 소통하면서 2 심의 변론 방향을 잡았습니다 . 1 심에서 놓쳤던 쟁점은 무엇인지 , 미진했던 주장은 무엇인지 꼼꼼하게 분석해 보완하고 새로운 증거신청을 했습니다 . 그 결과 2 심에서는 1 심보다 무려 2 억 원이나 증액된 재산분할금을 인정받게 되었고 , 원고는 승소할 수 있었습니다 . 2 심 판결 선고 이후 상대측 변호사와 소통하여 판결금까지 제대로 지급받을 수 있도록 도와드렸습니다 .

원고 ( 남편 ) 와 피고 ( 아내 ) 는 결혼 10 년차 부부로서 슬하에 초등학생 아들 1 명이 있습니다 . 원고는 공무원으로서 세종시에 근무하였고 , 피고는 부산에서 아들과 함께 거주하였습니다 . 피고의 부친이 3 층 짜리 건물을 지어 1 층과 2 층은 세를 주고 , 3 층에 딸 ( 피고 ) 이 살았습니다 . 건물을 짓는 과정에 원고도 2 억 원 상당의 돈을 보탰습니다 . 두 사람은 주말부부로 지내며 사이가 별로 좋지 않았습니다 . 성격도 맞지 않았고 , 자녀에 대한 교육관에서도 확연한 견해 차이를 보였습니다 . 원고와 장인 , 장모 간의 고부갈등도 심했습니다 . 결국 두 사람의 혼인관계는 파탄에 이르렀고 , 남편인 원고가 먼저 피고를 상대로 이혼소송을 제기하였습니다 . 2. 결 과 이혼소장을 받은 피고는 부모님과 함께 부산이혼전문변호사인 황민호 변호사를 찾아와 상담을 받은 뒤 사건을 의뢰하였습니다 . 원고는 피고의 잘못으로 혼인관계가 파탄에 이르렀다며 피고를 상대로 위자료 3,000 만 원과 재산분할 5 억 원을 청구하였는데 , 황민호 변호사는 이에 대해 적극적으로 반소를 제기했습니다 . 경우에 따라 반소제기가 필요한 사건이 있고 , 그렇지 않은 사건이 있는데 , 사건 초기에 변호사의 감각적인 판단이 매우 중요합니다 . 황민호 변호사는 반소로 위자료 3,000 만 원을 청구하면서 쌍방 상쇄시키는 전략을 펼쳤고 , 오히려 주된 쟁점은 원고의 재산분할 청구금액을 최대한 방어하는 것이었습니다 . 아울러 사건본인에 대한 친권과 양육권을 피고가 가지고 , 원고로부터 양육비를 최대한 많이 받아내는 것을 목표로 세웠습니다 . 재판은 치열하게 전개되었고 , 각종 증거신청으로 인해 꽤 오랜 시간이 걸렸습니다 . 그러나 결국 피고는 승소할 수 있었고 , 원고의 재산분할 청구를 2 억 5,000 만 원으로 감액할 수 있게 되었습니다 . 또한 사건본인의 친권과 양육권도 피고가 갖게 되었고 , 양육비도 월 130 만 원 ( 중학교 이후부터는 월 145 만 원 ) 을 받을 수 있게 되었습니다 . 피고와 피고 부모님은 눈물을 흘리며 황민호 변호사에게 감사의 인사를 전했습니다 .

원고 ( 남편 ) 와 피고 ( 아내 ) 는 결혼 1 년차 부부로서 슬하에 자녀는 없습니다 . 원고는 한국 남성이고 , 피고는 베트남 국적의 여성입니다 . 원고는 국제결혼 중매업체를 통해 피고를 소개받아 베트남으로 갔고 , 베트남에서 피고를 처음 만나 결혼을 약속한 뒤 한국으로 돌아왔습니다 . 그로부터 몇 개월 후 피고는 한국에 들어왔고 , 두 사람은 곧바로 혼인신고를 했습니다 . 원고는 모친과 함께 살고 있는 아파트에서 피고와 결혼생활을 시작하였는데 쉽지 않았습니다 . 나이 차이도 있었고 , 문화적 차이도 많이 났으며 , 무엇보다 언어가 달라 말이 잘 통하지 않았습니다 . 결국 얼마 못 가 두 사람의 결혼생활은 파행을 맞았고 , 피고는 아무 말도 없이 일방적으로 가출해 버렸습니다 . 이에 원고는 어쩔 수 없이 피고를 상대로 이혼소송을 제기하였습니다 . 2. 결 과 원고는 부산이혼전문변호사인 황민호 변호사에게 사건을 의뢰하였습니다 . 외국인의 경우 문서가 송달되지 않는 경우가 많아 소송이 한없이 길어질 수 있습니다 . 이 때문에 많은 변호사들이 외국인 배우자를 상대로 한 이혼소송의 수임을 꺼려합니다 . 그러나 황민호 변호사는 다년간의 경험을 바탕으로 어떤 사건에서도 최적화된 솔루션을 제공해드립니다 . 황민호 변호사는 소장 제출과 동시에 피고에 대한 출입국기록 조회부터 했습니다 . 아니나 다를까 피고는 이미 본국인 베트남으로 출국한 상태였습니다 . 이에 따라 피고의 주소를 보정했고 , 재판부에 요청해 공시송달로 재판을 진행할 수 있었습니다 . 결국 원고는 승소하였고 소송비용까지 피고에게 부담시킬 수 있었습니다 . 막막하기만 했던 이혼문제를 황민호 변호사의 도움 덕분에 몇 개월만에 해결할 수 있었다며 고마움을 전했습니다 .

원고는 제조업을 하는 회사이고 , 피고는 원고 회사에 근무하다 퇴사한 근로자입니다 . 근무 당시 피고는 동료들과 자주 마찰을 일으켰고 , 근태도 별로 좋지 않았습니다 . 게다가 피고는 지정된 구역이 아닌 회사 내에서 흡연까지 하였습니다 . 이를 이유로 피고에 대한 징계위원회가 열렸고 , 결국 피고에게 퇴사를 통보하였습니다 . 퇴사 통보를 받은 피고는 화가 나 원고 회사의 기물을 파손하였고 , 이에 따라 원고는 피고를 상대로 손해배상 청구소송을 제기하였습니다 . 2. 결 과 원고는 부산민사전문변호사인 황민호 변호사에게 사건을 의뢰하였습니다 . 사실 이 사건은 경제적인 관점에서는 소송의 실익이 크게 없는 사건이었습니다 . 피고가 파손한 기물의 수리비용이 70 만 원 밖에 되지 않았기 때문입니다 . 그러나 원고 회사가 소송까지 제기한 이유는 피고의 괘씸한 태도 때문이었습니다 . 피고는 퇴사 후 노동청에 직장 내 괴롭힘을 당했다며 허위의 사실을 신고해 원고 회사 직원들은 노동청의 조사를 받아야만 했습니다 . 그 과정에 노무사를 선임하여 불필요한 지출까지 하게 만들었습니다 . 이에 원고는 피고를 상대로 파손한 기물의 수리비 상당액을 청구하는 소송을 제기하였고 , 그 결과 원고 전부 승소 판결이 선고되었습니다 . 한편 , 원고는 피고를 재물손괴죄로 형사 고소도 같이 진행하였고 , 피고는 벌금형 유죄 판결을 받았습니다 .

원고와 피고들은 이웃사촌 지간입니다 . 같은 빌라 2 층에 원고가 살고 , 3 층에 피고들이 살고 있습니다 . 원고는 피고들이 인테리어 공사를 잘못하는 바람에 누수가 발생하였고 , 누수로 인해 곰팡이가 생기고 결로현상이 발생하는 등 피해를 입었다고 주장하였습니다 . 이에 대해 피고들이 책임을 인정하지 않자 원고는 피고들을 상대로 소송을 제기하였습니다 . 2. 결 과 피고들은 부산민사전문변호사이자 부산부동산전문변호사인 황민호 변호사에게 사건을 의뢰하였습니다 . 원고는 소액사건이라 그런지 변호사를 선임하지 않고 법무사를 통해 소장을 작성해 제출하였는데 , 소장을 보니 누수 공사비로 1,500 만 원의 견적을 받았다며 피고들을 상대로 손해배상금 1,500 만 원을 청구하였습니다 . 원고의 청구가 인용되기 위해서는 먼저 원고의 집에 누수가 발생하였는지 , 그러한 누수가 피고들의 집 때문인지 밝혀내야 했습니다 . 황민호 변호사가 이에 대해 지적하자 원고는 누수감정신청을 했습니다 . 그런데 감정 결과는 피고들에게 불리하게 나왔습니다 . 원고의 주장대로 원고의 집에 누수가 발생하였고 , 그 원인은 피고들 집 때문이라는 것이었습니다 . 그렇다 하더라도 원고의 손해액이 정확히 얼마인지 밝혀져야 하고 , 그 입증책임은 원고에게 있습니다 . 황민호 변호사는 피고들이 할 수 있는 모든 주장을 다 펼쳤고 , 그러자 궁지에 몰린 원고는 결국 피고들이 제시하는대로 600 만 원에 조정을 수용하였습니다 .

원고와 피고는 둘 다 40 대 남성으로서 같은 직장 동료입니다 . 두 사람은 회식 중 말다툼을 벌이다 원고가 먼저 피고를 때렸는데 , 이에 화가 난 피고가 주먹으로 원고의 얼굴을 수회 때리고 , 넘어진 원고를 발로 걷어차는 등 폭행을 가했습니다 . 주변 사람들의 신고로 경찰이 현장에 출동하였고 , 원고는 119 를 불러 병원 응급실로 갔습니다 . 오랜 기간 같은 회사에서 근무한 사이이다 보니 주변 동료들의 중재로 쌍방 형사처벌은 원치 않는 것으로 종결되었으나 , 그 후 원고는 피고를 상대로 손해배상 청구소송을 제기하였습니다 . 2. 결 과 피고는 부산민사전문변호사인 황민호 변호사에게 사건을 의뢰하였습니다 . 원고는 변호사를 선임하지는 않고 법무사를 통해 소장을 작성해 제출하였는데 , 소장을 보니 병원 치료비 , 위자료 등의 명목으로 총 2,000 만 원을 청구하였습니다 . 결국 이 사건은 원고의 정확한 손해액이 얼마인지 , 과실상계로 피고의 책임 범위를 얼마나 감축할 수 있는지가 핵심 쟁점이었습니다 . 황민호 변호사는 원고가 주장하는 손해액에 대해 하나하나 구체적으로 반박하였고 , 피고가 지급해야 할 손해배상금액이 500 만 원을 초과하지 않는다고 항변하였습니다 . 판결 선고를 앞두고 조정기일이 열렸고 , 결국 피고의 주장에 가까운 450 만 원에 임의조정이 성립되었습니다 .

피고인은 33 세 남성으로서 평범한 회사원입니다 . 피고인은 여자친구와 약 1 년간 교제하다가 헤어졌고 , 지금은 다른 여성과 결혼을 전제로 만나고 있습니다 . 그런데 피고인은 전 여자친구였던 고소인과 사귈 당시 고소인과의 성관계 장면을 휴대폰 카메라로 여러 차례 촬영하였습니다 . 처음에는 단지 재미로 촬영을 시작했고 , 여자친구도 동의를 하였는데 , 그러다 보니 사진과 동영상이 여러 개 수집되었고 , 피고인의 노트북에도 저장되었습니다 . 다만 다른 곳이나 제 3 자에게 유포하지는 않았습니다 . 고소인은 피고인과 헤어지고 수개월 이 지난 시점에 피고인을 성폭법상 카메라이용촬영죄 ( 카촬죄 ) 로 고소했습니다 . 2. 결 과 피고인은 부산형사전문변호사인 황민호 변호사에게 도움을 요청했습니다 . 피고인은 고소인과의 성관계 장면을 촬영한 것은 사실이나 고소인의 허락을 받고 촬영한 것이라며 억울함을 호소했습니다 . 그러나 고소인의 허락이 있었다는 점을 명확하게 입증할 증거는 없었습니다 . 이 때문에 1 심 법원은 피고인에게 징역 8 월의 실형을 선고하고 피고인을 법정 구속한 것으로 보입니다 . 황민호 변호사는 항소심에서 전략을 수정했습니다 . 사건의 경위야 어찌 되었든 고소인으로부터 용서를 받고 합의를 이끌어내는 것이 최선의 방법이라 생각했습니다 . 이에 고소인 측 변호사에게 수시로 연락해 합의를 부탁했고 , 합의금 조율에 나섰습니다 . 피고인 입장에서는 합의도 중요하지만 최소 금액으로 합의하는 것도 중요했기 때문입니다 . 결국 황민호 변호사는 피해자 측과의 합의에 성공했고 , 합의서와 반성문을 항소심 재판부에 제출했습니다 . 그 결과 항소심 법원은 원심 판결을 파기하고 , 피고인에게 징역 8 월에 집행유예 2 년을 선고하였습니다 . 선고 당일 피고인은 구치소에서 출소할 수 있었습니다 .

피의자는 군 제대 후 복학한 25 세 남성입니다 . 피의자는 친구의 소개로 여자 ( 고소인 ) 를 소개받았고 , 친구커플과 4 명이서 술자리를 가졌습니다 . 첫 만남에서 두 사람은 호감을 느꼈고 , 일주일 후 또 다시 4 명이서 모여 저녁식사를 하고 술을 마셨습니다 . 밤 12 시가 넘어 친구커플은 먼저 집으로 갔고 , 피의자는 고소인과 단둘이 남게 되었는데 , 피의자가 피의자의 집으로 가자고 하니 고소인은 선뜻 따라왔습니다 . 피의자의 집에서 두 사람은 샤워를 하고 침대에 나란히 누워 이야기를 하다가 합의 하에 자연스럽게 성관계를 갖게 되었습니다 . 다음 날 아침 피의자는 택시를 불러 고소인을 태워주면서 헤어졌는데 , 갑자기 그 날 오후 고소인은 피의자에게 “ 저한테 왜 그러셨어요 ?” 라는 카카오톡 메시지를 보내면서 이상한 소리를 하기 시작했습니다 . 이에 대해 피의자가 반문하자 고소인은 법적 조치를 취하겠다고 했고 , 며칠 후 고소인은 피의자를 강간죄로 고소하였습니다 . 2. 결 과 피의자와 피고인의 부모님은 부산형사전문변호사인 황민호 변호사에게 도움을 요청했습니다 . 성범죄는 처단해야 할 범죄행위가 분명하지만 이를 악용해 무고와 협박을 일삼는 행위 역시 명백한 범죄로서 근절되어야 마땅합니다 . 요즘에는 의도적으로 남성에게 접근해 신체적 접촉을 한 뒤 강간 또는 강제추행으로 고소하는 경우가 종종 있습니다 . 이를 통해 합의를 유도해서 거액의 합의금을 챙기려는 속셈인 것이죠 . 이 사건 역시 이와 같은 범주에서 벗어나지 않았습니다 . 모든 범죄행위가 그렇지만 특히 성범죄는 수사단계에서 초동대처가 매우 중요합니다 . 경찰의 첫 조사를 받기 전에 논리정연하게 의견서를 작성해 미리 제출하는 것이 좋고 , 예상 질문을 뽑아서 피의자 신문에 철저하게 대비하는 것이 정말 중요합니다 . 황민호 변호사는 피의자와의 면담을 통해 의견서 작성과 피의자신문 대비에 만전을 기울였고 , 그 결과 경찰은 피의자에게 강간의 혐의가 없다고 보아 ‘ 혐의없음 불송치 ’ 결정을 내렸습니다 .